Gör din röst hörd – skriv fler insändare!

Kommentera

Kommentar av Ola Petersson den 16 Februari 2012 kl. 20.08

Är det inte ganska konstigt ifall det är tvunget att en plats förminskas för att göra den mer gästvänlig? Om man skulle ta en större stad som ett exempel, som Stockholm har ambitionen att bli, så är det inte heller så svårt att räkna ut att behovet av större parker växer. Central Park och Hyde Park är nog exempel på ganska så kända parker i rätt kända "orter"

Kommentar av Birgitta Adolfsson den 7 Februari 2012 kl. 8.36

DP 93045 gäller – även efter 2016!

Närboende påstår att gällande detaljplan för landskapsparken på Årstafältet skulle vara ogiltig om fyra år. Det är helt fel. Detaljplanen har en genomförande tid till 2016. Det innebär att man med juridiskt bindande avtal förbundit sig vid att genomföra detaljplanen i enighet med framtaget program innan 2016, alltså inte att detaljplanen skulle vara ogiltig därefter. Minst 50 milj kr hann investeras i landskapsparken innan Alliansen stoppades utvecklingen. På ytterst veka grunder sattes man i stället gång en ny kostsam utredning. Sedan 2006 har ytterligare förtätningsplaner tillkommit samtidigt har fler grönområden, lekplatser försvunnit när de exploaterats med bebyggelse. I dag föds och flyttar allt fler barn och familjer in. Med fler invånare på samma plats behöver vi mer plats för rekreation, lek och spel inte mindre. Ny klimatbaserad forskning pekar ut Årstafältet som riskområde att bygga på och de stora byggbolagen har backat, då har man låtit mindre byggherrar tävla om att bygga sank-marken... Politiker tag ert ansvar nu – flytta fokus till partihallsområdet. Här kan bebyggelse och tvärbanan binda ihop Östberga med Årsta och innerstaden. Låt Årstafältet möta bebyggelsen inte tvärtom – fortsätt utveckla landskapsparken nu!

Kommentar av Birgitta Adolfsson den 31 Januari 2012 kl. 18.24

Jag kan bara hålla med Bo Hellgren:

Bäste Robert Lindström med ditt ”Årstafältet är en helig ko” Mitti i Söderort 31 jan 2012. Endera är du helt oinformerad om verkligheten eller också är du ”välinformerad” och försöker slå blå dunster i läsarna.

För det första, var Årstaborna avskilda från Årstafältet under decennier av den stinkande trafikleden ”Årstalänken” som betydde att det var med livet som insats som Naturområdet beträddes.

För det andra, när Södra länken öppnades och ”Årstalänken” togs bort, och naturområdet Årstafältet blev tillgängligt, då var landskapsparken DP 93045 (som beslutades med blocköverskridande enhet i Stadshuset) kompensation för all den bostadsförtätning som befolkningen i Årsta och Östberga hade gott med på. Därför var det ett politiskt svek när först S-majoriteten före 2006 fattade beslut om att bygga på den del av Årstafältet som den nedlagda Årstalänken upptog. Sen ett ännu större politiskt svek mot överenskommelsen DP 93045, när Allians- majoriteten efter 2006 utlyste arkitekttävling för bebyggelse av hela fältet.

För det tredje, handlar det om en naturdestruktiv, odemokratisk politik i Stadshuset där varenda kvarvarande grönområde i inom Stockholms kommungräns är hotad av exploatering.

Stadshuspolitikerna försöker spela ut de olika grönområdena och deras intressegrupper emot varann för att splittra motståndet.

När det gäller Slussen så handlar det om kulturvärden, att underhållet av Slussen har missköts och att det finns förslag som tar hänsyn till kulturvärdena, vilket det genomklubbade Stadshusförslaget inte gör.

För det fjärde, sätts demokratin ur spel, när natur-, miljö-, hälso- och kultur- intressen blir åsidosatta av ekonomiskt egoistiska intressen. Det fick vi se ett brutalt exempel på när stadshuspolitikerna (hukande bakom ryggen på sina tjänstemän) sågade ner TV-Eken 25 nov. 2011 på Oxenstiernsgatan. 

       

Bo Hellgren