Lösningen på demokratibristen i Årsta?

2009-11-03
Apropå det sagda (i rundmail nyligen från årstafältsnätverket), finns det någon chans att bilda ett förortsparti?
Vi har ju haft stockholmspartiet, kanske tiden nu är mogen att bilda ett parti
för ytterstaden, "ytterstadspartiet"?
Med 2/3 av kommunens invånare borde tanken vara helt realistisk.
Ett legitimt missnöje med stadens styrande finns ju och det är vår demokratiska
rättighet att bilda ett parti för att kanalisera missnöjet.
Kanske min äldre artikel "trestockholm" (nedan) ger en del bra idéer.

Med ett nytt parti i kommunfullmäktige, ytterstadspartiet,skulle vi ha helt andra möjligheter att driva våra krav. Det är ju också en tanke med det demokratiska systemat, att man ska kanalisera det politiska intresset genom partier.

Inlägget kan ju också sägas ge uttryck för 'subsidiaritetsprincipen', som den s k närhetsprincipen ibland (EU-sammanhang t ex) kallsa, dvs att politiska beslut ska fattas så nära de närmast berörda som möjligt. Det lär ska vara en 'gyllene princip' för EU, som vi altså tillhör sedan 1995, i alla fall har det av och till sagts detta i EU-debatten. Högt tid alltså att införa denna princip i vår del av kommunen(staden)!

Nedanstående inlägg är nu fem år gammalt, men jag skickar in det som ett underlag för en diskussion om stadens framtid (insänt till men ej infört i City, ej tidigare publicerat)
"2004-10-09
Stockholm City Debatt
Demokratisera Stockholm genom att skapa tre Stockholm!
Av Jan Olof Jonson

Jag som bor i Farsta, en av de största söderförorterna, upplever det som en plåga, att "makten" i stadshuset uppträder som en arrogant och okänslig överhet mot oss utanför tullarna. De ritar sina stadsplaner åt oss utan att ta nämnvärd hänsyn till, hur vi upplever
våra behov. T ex ska de pga bostadsbristen bygga igen parkytorna mellan husen i den trivsamma 40-talsstadsdelen Gubbängen, trots de boendes protester. Och mitt under fotbolls-EM förstör de fotbollsplanen i Fagersjö för att ge plats åt en Lidl-hall, som om inte Mat-Dax´ extrapriser i intilliggande Högdalen vore bra nog. Sedan kallar de till ett möte med Lidl, men där de boende inte får vara med. (Källor: Mitt-i-Söderort).
Fagersjöungarna får nu ingenstans där de kan sparka boll och drömma om ett eget EM.
Sedan kan vi ju bara ta upp biltullarna, som effektivt utestänger fattiga förortsbor från innerstaden, men även skapar stora ekonomiska problem för distributionsföretag.
Kort sagt behandlas förorterna illa av stadshuspolitikerna, och frågan är, om inte det bästa för Stockholm vore att återge förortsstadsdelarna det kommunala självstyre de förlorade under 1910-40-talen. Söderort hette ju t ex fram till 1913 Brännkyrka.
Spånga i norr, dit bl a Kista hör, förlorade sitt självstyre 1949.
En tredelning av Stockholm skulle säkert skapa en intressant dynamik, med tre befolkningsmässigt ungefär lika stora kommuner. Just detta faktum talar för, att ett mera jämlikt förhållande skulle uppstå mellan huvudstadens tre huvuddelar, och förorterna skulle på ett helt annat sätt kunna bevaka sina intressen och blomstra kulturellt och ekonomiskt. Ta Solna som ett exempel på en grannstad, som behållit sin kommunala självstyrelse och lyckas mycket bra med det mesta!